Ha még valaki nem tudná, új ősünk van. Mindez a dokufikciók egy újabb darabjából derül ki, én meg imádom a dokufikciókat, napestig lehet fikázni őket, ideális terep unalom ellen. Na. 2001 júliusában Michel Brunet kiásott egy koponyadarabkát valahol Csádban (Sahelantropus tchadensis aka Toumaï), aztán az egészet gyorsan dobra verte a Nature-ben, juppi, 7 millió évével a leglegleg humanoid (az Orrorin tugenensis-nek is csak 6 van, bibibi) jajdejó, csináljunk belőle sztárt! Gyorsan össze is dobtak egy dokufikciót, Animatronics, miegymás, a szokásos nyammogós vacak, a szokásos konzervatív morális szósszal leöntve - legutóbb akkor kaptam hányingert, amikor a quasitodományos élet-sagaban szegény kis spermácskák ott ingatták a fejüket a mindenféle impozáns bolyhok között, vazze, jobbra vagy balra, s látni lehetett rajtuk a kétségbeesést. kegyetlenül remote control. Ezzel a tumájos cuccal valahogy nincs kedvem ilyen olcsón megúszni, mert tekintélyes szaktudorok adják hozzá a nevüket-arcukat, nem valami nóném csapat, és mintegy hátsóajtón suttyanhatunk be a nagy todományos felfedezések boszorkánykonyhájába, ritka alkalom, ki kell használni.Brunet megmutatja David Pilbeamnek a gipszöntetet. Todományos kontempláció, hümmögő áhítat a megtermett csontdudor láttán: clearly a male!- böki ki boldogan Pilbeam. Uh. Mintha a nőstényeknek nem lenne dudora, igaz kisebb, de amíg csak egyetlen leletünk van, nem igazán lehet eldönteni, ez a kisebb vagy a nagyobb kategóriája, mert ugye nincs mihez képest (azt bölcsen elhallgatják a szerzők, hogy jónéhány szaktekintély- Wolpoff, Hawks - szerint Toumaï egy nőstény ősgorilla). na de mit szőrszálhasogatok, tumáj pasi, kész, másként ki a frászt érdekelne?
Vajh kétlábon vagy négylábon zavarta le a kilométereket? Dan Lieberman egy természetellenes pózban összerakott csimpánzcsontvázra illeszti a koponyát, ami egészen lehetetlenül a földet fixálja, ami élhetetlen a miocén veszélyekkel teli világában; bezzeg az emberi csontvázon bizakodóan pillant a jövőbe, ergo csakis kétlábon közlekedhetett.
A roppant szigorú todományos munka eddigi eredménye: Kétlábon járó pasival van dolgunk, akinek maradványait Brunet más fajtársainak maradványai között találta meg. Innen már gyerekjáték összehozni a dokufikció történeti vázát: volt neki felesége meg gyerekei, s szegény abba halt bele, hogy egy gonosz kardfogú tigris rájuk támadt, ő meg hősiesen, kétlábonjárópasihoz méltón élete feláldozásával védte meg páni félelemmel menekülő családját, pont. Én meg morgok magamban, hogy lehet ezt ilyen ostobán befejezni, ekkora ellentmondással. Nyilvánvaló, hogy a család később visszajött, illedelmes sírásrívás közepette elhantolta az önfeláldozó hőst, majd a későbbiekben mauzóleumot emelt sírhantja fölé s utolsó óráit közeledni érezvén meghagyta az utódoknak, hogy mellé temessék, ne porladjon szegény magányosan. na, hát nem így kerek? ja, és az elejére oda kellett volna biggyeszteni valami zsílibíli félét, meg a tévémacit, de ez már tényleg csak apró észrevétel.
csak azt ne kérdezzék meg tőlem: feminista e vagy?
Vajh kétlábon vagy négylábon zavarta le a kilométereket? Dan Lieberman egy természetellenes pózban összerakott csimpánzcsontvázra illeszti a koponyát, ami egészen lehetetlenül a földet fixálja, ami élhetetlen a miocén veszélyekkel teli világában; bezzeg az emberi csontvázon bizakodóan pillant a jövőbe, ergo csakis kétlábon közlekedhetett.
A roppant szigorú todományos munka eddigi eredménye: Kétlábon járó pasival van dolgunk, akinek maradványait Brunet más fajtársainak maradványai között találta meg. Innen már gyerekjáték összehozni a dokufikció történeti vázát: volt neki felesége meg gyerekei, s szegény abba halt bele, hogy egy gonosz kardfogú tigris rájuk támadt, ő meg hősiesen, kétlábonjárópasihoz méltón élete feláldozásával védte meg páni félelemmel menekülő családját, pont. Én meg morgok magamban, hogy lehet ezt ilyen ostobán befejezni, ekkora ellentmondással. Nyilvánvaló, hogy a család később visszajött, illedelmes sírásrívás közepette elhantolta az önfeláldozó hőst, majd a későbbiekben mauzóleumot emelt sírhantja fölé s utolsó óráit közeledni érezvén meghagyta az utódoknak, hogy mellé temessék, ne porladjon szegény magányosan. na, hát nem így kerek? ja, és az elejére oda kellett volna biggyeszteni valami zsílibíli félét, meg a tévémacit, de ez már tényleg csak apró észrevétel.
csak azt ne kérdezzék meg tőlem: feminista e vagy?
4 megjegyzés:
hát ilyenek a népszerűsítő dokumentumfilmek. kicsit tudományosak, kicsit ostobák. hogy juli néni megértse. miért lenne ez baj?
nem baj.
de hogy megértse a mit?
a hülyeséget?
ezek egyetemi professzorok. talán értenek valamit a munkájukhoz. az őstörténet meg nehezen érthető egyszerűsítés nélkül a laikusoknak.
zavarban vagyok. de azert belefogok, hatha megeccer kiderul, miert is altudomanyos szerintem a toumaï.egyreszt mert a minimalis tudomanyos igenyesseget/alapossagot is elfelejti, elemi logikai hibakat vet, port ver, nem ervel, hipoteziseit csusztatasokkal tenykent allitja, etc. ez meg nem is erdekelne annyira, szkanderezzek le egymas kozott a vonatkozo urak-holgyek a fossziliaikkal egyetemben. masreszt azonban - es itt kezdek el morogni - olyan viselkedesi normakat vetit het millio ev tavlataba, amik tobb mint elfogadhatatlanok; az, hogy parban elt volna, utodait patyolgatva, nevetsegesen legbol kapott, olyannyira, hogy magara valamit is ado viselkedeskutato a komparativ esszeiben minimum gorillakrol es csimpanzokrol meg az o falkaikrol ir (ezustszurke himgorilla szigoru tekintete, mond az valamit? persze az is megerne egy miset, miert csak az ujabb genderugyi vacakolasok szolnak a bonobokrol), ami szinten kerdeses, de legalabb megprobal jozanul gondolkodni. es mindezzel azert van baj, mert az ilyen csontmaradvanyokat ide-oda tologato szoszolgetesek nagykepu es ostoba gugyogesei betonozzak be a "miota vilag a vilag" tipusu kijelenteseket, amiket aztan lehet szabni-varni, izles szerint szabadon, mindig oda kilyukadva, hogy a ferfiak mindig is ezt csinaltak, a nok meg amazt. tipikus circulus vitiosus.
Megjegyzés küldése